Џони Деп добија неповољне одлуке о упутствима жирија – Тхе Холливоод Репортер

Поротници на суђењу за клевету између Џони Деп И Амбер Херд Неће узети у обзир да ли је Адам Волдман, бивши Депов адвокат који је избачен из случаја, имао заштиту слободе говора када је дао наводне клеветничке изјаве против Херда.

У кључној пресуди о упутствима пороте, судија који је надгледао случај стао је на страну Хердовог адвоката у четвртак да се Валдман не квалификује за заложно право, одбрану од клевете, јер његове изјаве нису биле одговор на било шта што је Хеард рекао или написао. Пресуда на други начин довела би до тога да порота одбије Хеардов захтев од 100 милиона долара против Депа.

Валдман је, за разлику од Херда и Депа, централни лик у суђењу. Хердова је тврдила да ју је Деп, преко Валдмана, оклеветао називајући њене оптужбе за злостављање преварама.

Бен Ротенборн, који заступа Херда, рекао је за Валдмана да не може бити да „бранећи се изјавама судског имунитета у тужби овлашћује некога да изађе и каже шта год жели да искористи ту привилегију“. Валдман – који је избачен из случаја због цурења информација покривених заштитном наредбом штампи – назвао је Деповог „пса за напад“.

На питање о Хердовим изјавама да је Валдман одговарао на одобрење његове франшизе, Депов адвокат се позвао на чланак у сунце која је глумца описивала као „батинаша жена“.

„Изјаве госпође Херд треба да буду“, одговорио је судија Окружног суда у Ферфаксу Бени Аскарет.

Суђења побеђују и губе на основу упутстава пороте. Они говоре поротницима како да примењују правне стандарде, да се баве одређеним доказима и разматрају приговоре, између осталог. Упутства пороте могу бити озбиљно оспорена, посебно у дугом суђењу са десетинама сведока и докумената.

Деп је тврдио да о питању да ли се Валдман квалификује за франшизу мора одлучивати жири. Према закону о клевети, људи могу тражити одбрану ако су тужени за клевету као одговор на наводну клеветничку изјаву друге особе.

Семјуел Мунис, Депов представник, рекао је: „Изјаве су очигледно биле директан одговор на наводе госпође Херд који су се појавили на њиховим лицима. Да ли је тај одговор био поштен и разуман, питање је пороте.

Азкарет је у почетку гледала раме уз раме са Дипом. Она се, међутим, не слаже са Хердовим адвокатом о томе да ли је ствар легална или не, рекавши да је питање лебдело изнад „да ли постоје докази које порота може пронаћи или не“. [of Waldman’s statements] Бити заштићен говор.”

„Мислим да није моја улога да одмеравам ове доказе“, додао је судија.

Дискусија се преокренула када је Азкарат притиснуо Деповог адвоката о конкретним изјавама Херда на које је Валдман одговорио. На крају је одбила да преда упутства пороти која је Деп тражио, тврдећи да се привилегија може тражити само ако није било стварне злобе.

„Једини начин да се пронађу клеветничке изјаве у овом случају је ако постоји права злоба“, рекао је Аскарет. Ово је јединствено у овом случају и ја то разумем. Али ако пронађу стварну злобу у клеветничким фразама, ионако немате заштићену привилегију да говорите.“

Да би Херд добила своју противтужбу, Херд мора да докаже да је Валдман дао наводно клеветничке изјаве са стварном злобом, или да је знао да су његове оптужбе лаж.

У другој одлуци о упутствима пороте, судија се сложио са Деповим адвокатом да поротницима треба рећи да не извлаче закључке из својих приговора током Валдмановог подношења.

„Да будем поштен, желео сам да се то настави [the objections] „У“, рекао је Аскарет Ротенборну. „Хтео сам да их оставите да покажете да сте постављали питања, а на њих није одговорено. Али из тога се не може закључити: „Ох, они нешто крију“.

Током свог сведочења, Валдман је потврдио привилегију адвоката-клијента да се уздржи од одговарања на питања намењена поткрепљивању тврдњи да је деловао у Депово име када је дао наводне клеветничке изјаве.

Судија је такође дозволио поротницима да доделе казнену одштету ако је потребно.

Пре него што је разговарао о упутствима пороте, Херд се у четвртак вратио на сцену као последњи сведок на суђењу. Сведочила је о томе у којој мери су Валдманове наводне клеветничке изјаве наставиле да штете њеној каријери.

„Ако вежбам сцену борбе за Акуаман И окидач се дешава, и ја имам слом и морам да се носим са тим“, рекао је Херд. „Екипа са којом радим мора да се носи са тим, због штете коју свакодневно ходам од онога што сам проживео. ”

На питање током испитивања да ли је била зачуђена бројем људи који су сведочили у прилог Депу, Херд је одговорила: „Зато сам написала овај уводник. Зато што сам говорила о овом феномену – колико ће људи изаћи да га подржавају и не срамоте његов ауторитет“.