Суд блокира заједничко улагање Дизнија, Фокса и Ворнера у антимонополском случају

Савезни судија је привремено зауставио заједничко улагање медијских гиганата како би удружили своја права на лиценцирање у спорту како би формирали нову услугу стриминга, што је оспорила ривалска компанија за стриминг спортова Фубо.

Америчка окружна судија Маргарет Гарнет у петак је пресудила против Волт Дизни Цо., Фок Цорп. и Варнер Брос. Дисцоверја у спречавању Финоа да настави са његовим планираним издавањем касније ове године. Утврђено је да ће Фубо вероватно победити у случају на основу тврдњи да ће партнерство „значајно смањити конкуренцију и ограничити трговину“.

Ако платформа буде покренута, суд је закључио да ће вероватно доћи до „брзог изласка“ Фубо претплатника, што би довело до банкрота компаније. Гарнет је написао да ће ВИНО бити „једина опција на тржишту за оне ТВ потрошаче који желе да потроше свој новац на више спортских канала уживо које воле да гледају, али не и на сувишне канале за забаву које им се не свиђају“.

У саопштењу, Дизни, Фокс и Ворнер су рекли да ће се жалити на пресуду. „Сматрамо да су Фубоови аргументи погрешни и у погледу чињеница и закона, и да Фубо није успео да докаже да има законско право на прелиминарну забрану“, додала је она. „Вино Спортс је про-конкурентска опција која има за циљ да побољша избор потрошача тако што ће досећи сегмент гледалаца који тренутно нису опслуживани постојећим опцијама претплате.“

Генерални директор Фубоа Дејвид Гандлер поздравио је одлуку као победу потрошача. „Предложени заједнички подухват био је само најновији пример антиконкурентских пракси у којима су компаније Волт Дизни, Фокс и Ворнер Брос Дискавери континуирано ангажоване дуги низ година“, рекао је он у саопштењу. Он је додао: „Верујемо да ове праксе монополизују тржиште, гуше конкуренцију и лишавају потрошаче избора који заслужују.

Пакет за стриминг има за циљ јесење лансирање по цени од 42,99 долара месечно, са плановима да се понуди као пакет са Мак, ЕСПН+ и Хулу. Претплатници, који ће бити закључани на ову цену годину дана, имаће приступ бројним линеарним каналима уживо, укључујући ЕСПН, Фок, АБЦ, ТНТ и ТБС, као и ЕСПН+. Између три мреже, они имају права на НФЛ, НБА, МЛБ и НХЛ, као и на факултетски спорт и професионални тенис. Они колективно контролишу више од половине телевизијских права у земљи на професионални и факултетски спорт.

Сервис би требало да се такмичи са ИоуТубеТВ-ом, који кошта око 70 долара месечно, али такође омогућава приступ спортским догађајима са НБЦ-а и ЦБС-а и Фубо-а, који је тужио медијске дивове у фебруару због заједничког предузећа.

Случај Фубо се врти око аргумената да Дизни, Фокс и Ворнер искоришћавају своју контролу над основним спортовима како би приморали конкуренте да преносе десетине скупих и непопуларних канала као услов за прихватање или одбијање лиценци за основне спортске канале. У тужби се наводи да ови захтеви за неконкурентно повезивање резултирају повећаним трошковима за потрошаче јер су приморани да плаћају за садржај који не гледају.

Али преко ВИНО-а, медијски гиганти су себи дали – и само себи – право да понуде врхунски спортски пакет без десетина нежељених канала који подижу трошкове и одвраћају потрошаче“, рекао је Фубо, све то који ће приказивати популарне спортске догађаје уживо, према судским поднесцима, Фубо је тврдио да ће Фино монополизовати тржиште спортских пакета јер су Диснеи, Фок и Варнер спречили друге дистрибутере да понуде конкурентски производ.

Према налогу од 69 страница, компаније које сарађују на Вино-у врше „скоро монополску контролу“ над способношћу конкурентског сервиса за стриминг спорта уживо да се такмичи. Убрзо након што је платформа објављена, компаније су се изричито сложиле да се „држе подаље“ од подршке сличне платформе, рекао је суд. Ово му даје прилику да дуги низ година сузбија конкуренцију и подиже цене потрошачима и другим дистрибутерима.

Одлука суда је заснована на томе да су компаније по први пут икада дале ексклузивну лиценцу заједничком предузећу за емитовање несиндикованих спортских програма.

„Обједињавање је једнолично и систематски наметнуто сваком дистрибутеру у индустрији директне плаћене телевизије осим заједничког предузећа, спречавајући било ког другог дистрибутера да понуди вишеканални сервис фокусиран на спорт“, наводи се у наредби.

Током саслушања да се размотри да ли треба издати забрану, Гандлер је рекао: „Тражили смо да се мршави пакет да Финоу, а речено нам је да није.

Дистрибутери ће искористити прилику да понуде само спортски садржај и дуго су настојали да понуде такав пакет својим купцима, рекао је Гарнетт. Она је напоменула да Фубо нуди танак спортски пакет у Канади.

Да би добио прелиминарну забрану, Фубо је морао да докаже наводе о такозваној „ненадокнадивој штети“ у одсуству забране која спречава покретање платформе. Компанија је рекла да ће бити избачена са тржишта, дајући власницима Вина дискреционо право да подигну цене. Уместо тога, Фубо је тражио забрану којом се поништава примена одређених уговорних услова, као што је неопходност ношења нежељених канала, на основу аргумената да они представљају нелегалне аранжмане везивања према Одељку И Схермановог закона, антимонополског закона који забрањује ограничења у трговини.

Ако жалба на одлуку о привременом блокирању ослобађања Фина не буде прихваћена, случај ће на крају ићи пред пороту уколико се не реши.

Одбрана Дизнија, Фокса и Ворнера била је заснована на аргументима да је Фубо настојао да се изолује од конкуренције кроз планове за лансирање иновативног новог производа.

У тужби, Ворнер је рекао: „Љубитељи спорта ће бити лишени нове, јефтиније опције за гледање утакмица; иновације ће бити осујећене; производња ће бити потиснута; конкуренција ће бити угушена.

Компаније су такође тврдиле да је Фубо једноставно „слаб конкурент“ који не додаје много вредности ТВ екосистему. Насупрот томе, Дизни, Фокс и Ворнер кажу да Фубо није ризиковао милијарде долара да би стекао јединствен садржај, а затим још милијарде да би тај садржај претворио у пожељан програм. Компанија „остаје недовољно уложена стартап компанија са минималном диференцијацијом и делује као посредник у агрегирању садржаја који су доступне од стране других компанија“, рекла је она.

Медијски гиганти су потврдили да ће сваки члан заједничког предузећа, које има деветогодишњи мандат, наставити да појединачно преговара са лигама о спортским правима и да неће имати право гласа о томе како се његов садржај лиценцира другима, уз паивалл. спречавање дељења осетљивих информација.

У саопштењу, ДирецТВ је рекао: „Задовољни смо одлуком суда и верујемо да она на адекватан начин препознаје потенцијалну штету дозвољавања мастер програмерима да лиценцирају свој садржај придруженом дистрибутеру под условима који су повољнији од лиценцирања њиховог садржаја трећим лицима.

Услуга Вену неће укључивати ЦБС Спортс или НБЦ Спортс, што значи да многе НФЛ и колеџ игре неће бити доступне на услузи. Пошто је НБА постигла нове уговоре са НБЦ-ом и Амазоном, требало би да изгуби скоро половину својих професионалних кошаркашких утакмица.

Претплатници ИоуТубе ТВ-а су 2022. године поднели тужбу против Дизнија, наводећи кршење антимонополског закона и указујући на пословне послове који компанији ефективно дају могућност да „постави најнижу цену“ за тржиште и подигне цене широм индустрије подизањем цена своје емисије.