Судија Каган оптужује судију Сотомајора за лицемерје у Ворхоловој одлуци

• Врховни суд пресудио је у четвртак у предмету у вези са ауторским правима у коме се ради о уметности Ендија Ворхола.
• У супротном мишљењу са већином од 7-2, судија Каган је оптужила своје колеге за лицемерје.
• Написано за већину, Кејган је рекао да ће Сотомајерова одлука „спречити изражавање нових идеја“.

У свом оштром противљењу пресуди Врховног суда од четвртка против уметника у случају ауторских права у вези са Принчевим портретом Ендија Ворхола, судија Елена Кејган нанишала се на своје колеге, оптужујући их за лицемерје и гушење креативности, све док је цитирала омиљени филм Џули Ендруз “ Звук музике.“

суд да владају 7-2 против Фондације Ендија Ворхола у предмету високог профила, који је утврдио да је легендарни уметник прекршио ауторска права Лин Голдсмит на њен портрет принца тако што је направио наранџасти ситотисак слике. Ворхолова штампа је касније лиценцирана медијском гиганту Цонде Наст за 10.000 долара и коришћена је на насловној страни часописа, при чему је комерцијална употреба отиска била основа тужбе о ауторским правима.

Адвокати Ворхол фондације и судија који се не слажу, Кејган и главни судија Џон Робертс, тврдили су да је уметникова интерпретација слике довољно променила оригиналну слику да би се сматрала „поштеном употребом“, која не подлеже захтевима за ауторска права. Већина се, у мишљењу које је написала либерална правда Соња Сотомајор, не слаже.

По свом мишљењу већине, Сотомаиор је написала: „Коришћење дела заштићеног ауторским правима може бити поштено, између осталог, ако употреба има сврху и карактер који се довољно разликује од оригинала“. „У овом случају, међутим, оригинална Голдсмитова фотографија Принца и АВФ репродукција те фотографије на фотографији која је лиценцирана за специјално издање часописа посвећеног Принцу, имају суштински исту сврху, а употреба је комерцијалне природе. .“

Представници Врховног суда нису одмах одговорили на Инсајдеров захтев за коментар.

Кејган је, са Робертсовим слагањем, приговорио на карактеризацију већине да се Ворхолова штампа није битно разликовала од Голдсмитове, наводећи друштвени коментар који се приписује Ворхоловом раду и радно интензиван процес ситоштампе као одлучујуће факторе за дело.

„Постоји драгоцено мало доказа у данашњем мишљењу да је већина заправо гледала ове слике, а камоли да се бавила стручним мишљењима о њиховој естетици и значењу“, написао је Кејган.

Свако је могао да исече, изравна, уцрта и обоји слику, рекао је Кејган, као што је то урадио познати уметник Ворхол. Уместо тога, рекла је, Ворхол је радио оно што уметници раде, и градио је постојеће материјале како би створио своја нова дела.

„Већина покушава да умањи визуелне разлике између Ворхоловог ситотиска и Голдсмитовог портрета тако што ротирају, а затим преклапају први“, пише Каган. „Али већина се превише труди: њихова изманипулисана слика заправо открива важност обрезивања и преоријентације лица која је ушла у Ворхолову слику.

Цитирајући филм Тхе Соунд оф Мусиц из 1965, Каган је написао: „Ништа не долази из ничега“, примећују противници, „Ништа се никада не може догодити“. Дакле, негде у закону о ауторским правима мора да постоји „вентил за бег“ да би се створило нешто добро.

Каган се такође позвао на пресуду из 2021. године, Гоогле ЛЛЦ против Орацле Америца, Инц. , где је иста група судија навела Ворхолово уметничко дело као заштићено под поштеном употребом, само да би повукли те аргументе у овој последњој пресуди.

„Већина тврди да их није срамота због ове срамотне чињенице, јер је посебна референца била на његове конзерве супе, а не на његове фотографије славних“, написао је Кејган. „Али разлика између ’коментара о конзумеризму’—што је оно што се највише описује на његовим тањирима за супу—и коментара на културу славних, односно претварање људи у робу широке потрошње, у великој мери сече срање.“

Док је за већину Сотомаиор тврдио да је одлука донета због Ворхоловог статуса звезде и коришћења његове штампе у комерцијалне сврхе, Кејган је тврдио да ће њени ефекти ићи далеко даље од великих имена и уместо тога убити иновације због страха било ког уметника да ће прекршити закон .

„То ће угушити креативност сваке врсте“, написао је Кејган. „Ометаће нову уметност, музику и књижевност. Онемогућиће изражавање нових идеја и реализацију нових знања. Учиниће наш свет сиромашнијим.“